Импортозамещение в ИТ.

Готовы ли российские компании использовать решения и технологии Китая и Индии?

Большинство опрошенных нами экспертов (см. врезку), не представляющих компании ВПК, согласны, что это интересный вариант и при определенных условиях можно использовать информационные технологии дружественных стран, прежде всего Китая и Индии. И решать таким образом задачи достижения ИТ-суверенитета. Хотя, большинство экспертов считает, что в большей степени можно использовать китайские, чем индийские (касательно Индии у многих есть серьезные вопросы).

«Если мы говорим об исследованиях и разработках в ИТ, то научный мир не может существовать замкнуто в одной отдельно взятой стране. Даже в годы холодной войны, все равно ученые общались, следили за статьями друг друга. Это необходимо для научного поиска. И если в эту сеть разработки технологий войти в качестве активного игрока, понимать, как она работает, разделять интеллектуальные ресурсы – то можно получить большие преимущества. Аналогичные возможности есть у СПО, эта модель повторяет плюсы открытого сетевого сотрудничества, но уже на уровне продуктов».

«С точки зрения ИТ-суверенитета, для нас это возможности, которые мы пока в полной мере не использовали. Потому что суверенитет не означает, что у нас все собственное. Он означает, что мы, беря чьи-то технологии, не попадаем в зависимость от этого партнера. И идея многополярности также означает, что невозможно вырезать из мировой ИТ-экономики недружественную зону, это не получится. С точки зрения национального ИТ-суверенитета многополярность гораздо более устойчивая конструкция».

При этом ряд экспертов отметили, что их компании уже начинали идти по этому пути. Однако, так считают не все. ИТ-руководители предприятий сферы ВПК, как и следовало ожидать, не готовы использовать технологии дружественных стран и фокусируются на собственных разработках. В качестве объяснения звучало два аргумента:

• «ИТ – это базовая часть системы управления предприятием и настолько важная, что ее разработка должна быть внутри. Это системообразующая вещь, ядро, которое мы не должны отдавать на сторону».
• «С точки зрения дальних перспектив развития ИТ в России, предпочтительнее развивать все технологии самостоятельно, а не кооперироваться с другими странами».

Условия сотрудничества с вендорами Китая и Индии

Однако сотрудничество в области создания суверенных ИТ с китайскими и индийскими компаниями возможно не при любых условиях и не по всем направлениям. Опрошенные эксперты определили список из семи условий, при которых это возможно (рисунок 13).

Рисунок 13. Семь условий, при которых возможно сотрудничество в области создания суверенных ИТ с китайскими и индийскими компаниями.

1. Стабильность и надежность стран-партнеров. Да, сегодня Китай и Индия наши партнеры, но кто знает, что будет завтра? «Сегодня они дружественные, а завтра нет, есть вопросы вторичных санкций и т.д. Это [дружественный партнер] должен быть долгосрочный и надежный статус». «Суверенитет в ИТ – это долгосрочные решения, долгосрочные гарантии, что наши партнеры не изменят свою политику. Лучше всего, если это будет обдуманная государственная политика и решение на самом высоком уровне».
2. Ограничение областей применения технологий стран-партнеров. Многие эксперты отмечали, что необходим взвешенный подход и ограничение тех областей, где использование не российских решений и технологий приводит к рискам. «Ни в коем случае нельзя давать доступ к критической инфраструктуре программным продуктам, которые мы не контролируем. Если мы не знаем схемотехнические, архитектурные и программные решения, которые применяются в инфраструктуре, и не контролируем их каким-либо способом, мы не должны допустить их использование в нашем ИТ-ландшафте, особенно в критической инфраструктуре». Второй важный аспект – поддержка российских производителей передовых ИТ. «Важно не «убить» собственные разработки в ключевых областях».
3. Обеспечение трансфера технологий. Это важнейший момент, который мы должны извлечь из событий последних двух лет. «Мы не должны повторить ошибки, которые мы сделали с американскими и европейскими технологиями, когда начали их просто использовать. Необходимо обеспечить реальный трансфер технологий. Надо поступать так же, как Петр Первый, когда обеспечил трансфер технологий кораблестроения, который сначала покупал корабли, но постепенно Россия научилась их строить. Если мы сейчас опять допустим использование технологий, поскольку нам срочно нужно кого-то догнать, то мы опять окажемся в такой же сложной ситуации, в которой находимся сейчас. Необходимо раскрытие кодов, постановка процессов разработки подобных систем у нас в стране. Необходим весь базовый комплекс мер, обеспечения этого. И ни одна компания в одиночку это обеспечить не сможет, это должно быть решение на уровне государства и сочетание предпринимательской инициативы с государственной политикой».
4. Обеспечение информационной безопасности в гетерогенном ИТ-ландшафте, в который включены решения стран-партнеров. И для продуктов СПО и китайских и индийских продуктов – это важный вопрос. «Пока нет гарантированного решения большой проблемы обеспечения информационной безопасности», как отмечали многие эксперты.
5. Изменение подхода к управлению: эксперименты и право на ошибку, но с гарантией достижения цели. Необходимо изменение отношения к ошибкам и право на ошибку (но не на разгильдяйство). «В области исследований и разработок, для каждого конкретного случая, конечно, должно быть право на ошибку, потому что это наука, это опытные работы, и могут быть тупики. Но это не отменяет цели, она должна быть достигнута. Придется идти на эксперименты, даже в рамках ваших непростых условий, и вообще без ошибок не получится. Но в итоге, за счет нескольких параллельно запущенных проектов, должна быть создана технология».
6. Формирование нового организационного капитала. Еще один ключевой вопрос. Из исследований эффективности инвестиций в ИТ мы знаем о необходимости учета организационного капитала – подходов, практик, методов работы, а также процессов, связанных с внедрением и использованием конкретных информационных система и решений, а также привычных паттернов поведения сотрудников. И мы знаем, что эффекты от использования информационных технологий сильно зависят от наработанного организационного капитала. Отметим, что важная составляющая организационного капитала – это культурные особенности этих подходов, практик, методов работы. И понятно, что решения и системы, созданные в Китае и Индии, несут на себе серьезный отпечаток этих культурных особенностей. «Даже базовые технологические системы (например, СУБД), их не получится взять отдельно как «вещь в себе». Всегда необходимы контакты с технической поддержкой и понимание направления развития системы. Если мы не понимаем внутренние процессы наших партнеров, например, из Индии и Китая, мы не сможем эффективно работать с их системами. Необходимо понять и адаптироваться к их стандартам и рутинам, чтобы обеспечить эффективную интеграцию и использование их в нашей компании. И особенно это актуально для бизнес-приложений, ведь продукты, создаваемые в определенных условиях, обладают своей уникальностью и отражают специфику того организационного капитала, в котором они были созданы (ментальность, подходы, принципы осуществления деятельности). Например, переход на системы SAP потребовал от российских компаний больших усилий для усвоения и принятия того организационного капитала, который предполагают эти продукты. Впоследствии это знание помогло нам в их адаптации и использовании. Этот же процесс необходим и при адаптации к другим поставщикам и культурам, например, из Китая или Индии. Необходимо будет адаптировать организационный капитал российских компаний для работы с поставщиками из азиатских стран. Мы должны будем осознанно развивать и адаптировать наш организационный капитал, учитывая и корпоративную культуру, и национальные особенности партнеров».
7. Создание новой системы ИТ-стандартов. Это еще один важнейший вопрос. «Сегодня китайское оборудование подогнано под западные, по сути глобальные, стандарты. И в результате мы можем его использовать, оно хорошо стыкуется с остальным ИТ-ландшафтом. Это большой плюс. И поэтому в рамках ШОС, ЕАЭС или других международных организаций, необходимо создавать свою систему стандартов. Мы не должны вписываться в пришедший к нам западный технологический стек, нужна структурная деятельность по обеспечению интероперабельности по всему стеку технологий. В каждой области ИТ есть стек-технологий, который трудно повторять. Прежде всего, должны быть государственные целевые программы, направленные на это. И это надо делать уже сейчас, а мы, к сожалению, сейчас теряем драгоценное время».

Это надо начинать делать!

К сожалению, практически ни у кого в России нет опыта взаимодействия с дружественными странами, прежде всего Китаем и Индией. Ни в области обеспечения трансфера технологий, ни обеспечения информационной безопасности, и, тем более, адаптации своего организационного капитала под них.

Тем не менее, большинство экспертов однозначны в выводах. «Это надо начинать делать уже сейчас, сотрудничать, создавать партнерские сети, делать совместные проекты и не бояться, что они украдут наши идеи, это не страшно. И на Западе это тоже хорошо понимали, и легко шли на сотрудничество, пока политика этому не помешала. Сейчас этот опыт мы должны использовать на азиатском направлении».

Комментарии 0