Управление, опирающееся на самоорганизацию

Что такое самоорганизация?

Термин «организация» нам привычен и всеми понимается более-менее одинаково. Давайте начнем с определения самоорганизации, так как нередко уже здесь возникает путаница.

Есть понимание «самоорганизации» на бытовом уровне – это наша способность выстраивать свою жизнь, например, рассчитывать наше время, сочетать в жизни работу и отдых. Научное понятие «самоорганизации» понятие включает в себя бытовое, однако, глубже и содержательнее.

Это современное определение. Важный для понимания вопрос: что значит «без специфического воздействия извне»? Значит ли это, что мы не оказываем никакого воздействия на систему вообще? Нет, не значит. Как показывает практика явление самоорганизации присуще открытым системам, на которые влияет окружающая их среда. «Без специфического воздействия» – то есть без такого, которое направленно именно на целенаправленное формирование пространственной, временной или функциональной структуры, то есть воздействия, направленного на структурирование системы. Такое специфическое воздействие резонно назвать организующим, и именно так мы поступаем в классическом управлении.

Самоорганизация в статике и динамике

Надо заметить, что самоорганизация системы может приводит к двум, существенно различным следствиям: к статическому состоянию системы и к динамике.

Явление самоорганизации было открыто довольно давно, еще в 1950-х годах во время моделирования работы мозга. По-видимому, первым, кто назвал нервную систему «самоорганизующейся» был Уильям Росс Эшби. Термин понравится и очень скоро оказалось, что самоорганизация существует во всей неживой и живой природе. Многие явления в химии (например, поведение молекул мыла или жирных веществ, процессы формирования нефти или каменного угля в недрах земной коры или «жизни» Солнца как плазменного образования) и биологии (например, образование двойной спирали ДНК), стали объясняться через самоорганизацию.

Однако, это лишь один из видов самоорганизации. Дело в том, что путем самоорганизации система приходила в статическое равновесное состояние и потом находится в нем продолжительное время, если ее не разрушают извне. То есть цель самоорганизации в этом случае – достижение статического равновесия. Однако, в этом мало нового и для нас этот вид самоорганизации не интересен.

Однако, в 1960-х и 1970-х годах прошлого века был открыт другой вид самоорганизации. Как это ни казалось удивительным, эта самоорганизация приводила не к статическому устойчивому состоянию, а к динамическому и неустойчивому. Выяснилось, что открытые, нелинейные и далекие от положения равновесия системы, при определенных условиях, также оказались способны порождать определенную пространственную, временную или функциональную структуру. Причем эта структура оказывается повторяющейся и более-менее устойчивой, хотя сама система продолжает динамически меняться. Например, ячейки Бенара, возникающие при нагревании пленки масла на поверхности сковородки за счет перепада температур или реакция Белоусова-Жаботинского (эти открытия связаны с именами Ильи Пригожина и Германа Хакена.)

Это совсем другое состояние, принципиально непохожее на знакомое всем обычное статическое равновесие (на математическом языке такие состояния называются «странный аттрактор»). Примеры таких устойчивых траекторий мы можем видеть в природе:

• шарик от пинг-понга висит в вертикальной струе воздуха, выдуваемого пылесосом;
• полотнище флага мерно колеблется на ровном ветру;
• по воде пруда пробегает легкая рябь.

Такой устойчивый путь развития есть далеко не у всех систем, такие системы получили название «сложные системы». Это системы, которые открыты принципиально открыты, то есть обмениваются с внешней средой энергией, материей или информацией, неустойчивы и динамичны, не линейны (это довольно сложное понятие, которое приводит ко многим следствиям, например, известному всем «эффекту бабочки»), а также содержат элементы хаоса (их еще называют динамическим хаосом). Именно здесь самоорганизация является принципиально важным свойством, определяющим судьбу всей системы. Самоорганизация в сложных системах существовавшая всегда, — это естественный способ адаптации, построенный на взаимосвязи между ее элементами. Заметим, что междисциплинарное направление, исследующее такие системы, получило название теории сложных систем (в России более принято название синергетика).

Социальная система – это сложная система

Какое все это имеет отношение к управлению и почему это важно для нас?

Мы привыкли к этому и нам кажется, что это единственный способ упорядочить нашу команду, департамент и компанию. Но это не так. «Человечеству всегда были свойственны различные формы и степени спонтанной организованности, источником которой выступает сама социальная природа человеческих ассоциаций», – писал Аркадий Пригожин еще в 1970 году¹ . Однако, принципиально новое понимание, которое внесла теория сложных систем состоит в том, что социальные системы, с которыми мы имеем дело в организациях – это принципиально сложные системы.

Сложные системы, будь то биологические, физические или социальные, объединяют несколько важнейших признаков:

1. Открытость: они взаимодействуют с внешней средой, постоянно получая энергию и информацию.
2. Динамика: такие системы никогда не приходят в состояние покоя, они постоянно находятся в движении.
3. Запутанность: Причинно-следственный практически невозможен: следствия оказываются причинами, влияющими на свои же причины, приведшие к этим следствиям.
4. Непредсказуемость: их изменения нельзя предсказать, есть «эффект бабочки» — небольшое воздействие может вызвать огромные перемены.
5. Самоорганизация.

Эти характеристики применимы и к современным организациям. Действительно, они открыты и активно взаимодействуют с внешней средой, обменивающиеся с ней веществом, энергией и информацией. Человек деятелен (то есть динамичен) и «питается» окружающей средой. Человек – это открытая система, способная действовать спонтанно и самоорганизовываться. Группа людей – это также открытая организация и система, способная к самоорганизации. Они динамичны, компании сегодня вынуждены адаптироваться, пересматривать свои стратегии, тактики и даже культурные основы. Они запутанны, реальность взаимодействий в компании не описывается ни процессами, ни правилами, ни даже культурными нормами. И, как показывает практика, мы часто попадаем в ситуацию непредсказуемости и не прогнозируемости последствий. Самоорганизация внутри таких систем — не редкость.

Люди как фактор неопределённости

Работая с социальными системами, мы неизбежно сталкиваемся с их ключевым отличием от физических или биологических аналогов — людей. Люди, в отличие от муравьёв в муравейнике, обладают свободой выбора и множеством идентичностей, которые они легко меняют в зависимости от ситуации: сотрудник может быстро переключиться на роль родителя, а исследователь — на роль исполнителя.

Это делает социальные системы практически не прогнозируемыми. У каждого человека свой опыт, своё видение, свои ценности, которые могут быть изменчивыми и подверженными влиянию внешней среды. Сложность социального взаимодействия нельзя описать упрощёнными схемами или универсальными моделями. Как в сложных системах, возникающих на пересечении человеческого взаимодействия, управлять?

Ответить на этот вопрос пытается теория социальной сложности, возникшая на рубеже XX и XXI веков, изучает системы, состоящие из людей, их взаимодействий и связей. Её ключевой постулат — необходимость изучать социальные системы без чрезмерных упрощений. Пытаясь свести сложные процессы к линейным моделям, мы теряем ключевое: непредсказуемость, тонкие межличностные связи и эмоциональные аспекты, которые невозможно «автоматизировать». Традиционные модели менеджмента редко учитывают глубину человеческого фактора — скрытые конфликты, напряжённость, обиды, личные амбиции — а это всё элементы, активно влияющие на эффективность системы.

Управление сложными системами – ставка на самоорганизацию

Современный мир стремительно усложняется, и это ставит перед управленцами новые, зачастую парадоксальные задачи. Как работать с системами, в которых причинно-следственные связи кажутся запутанными, а традиционные модели управления теряют свою предсказуемость? Здесь нам и помогает эффект самоорганизации.

К сожалению, нередко мы используем термин «саморганизация» по отношению к человеческим системам, подразумевая нечто неизменное и статичное. Это в корне неверно, человеческая система никогда не бывает статична. Точнее, в каких-то упрощенных моделях мы можем считать ее статичной, в некоторый момент времени. Но область применения таких моделей сильно ограничена. Самоорганизация в социальных системах – это принципиально динамический эффект, не приводящий к статическому состоянию.

Доля самоорганизации в человеческих системах весьма велика, даже там, где мы активно ими управляем. Как правило, при внимательном рассмотрении, роль самоорганизации людей оказывается даже значительно большей, чем мы обычно себе представляем. И связано это с задачей выживания человека как биологического вида, это важнейший эволюционный механизм, закрепившийся в нас.

Но этого оказалось недостаточно для выживания и потребовалось еще что-то, а именно – управление. И человек создал первоначально очень слабые элементы координации усилий своих собратьев – то есть управление.

Самоорганизация и самоуправление

Существует еще один, казалось бы, близкий по смыслу термин «самоуправление».

Однако управление и управляющее воздействие по-прежнему остаются, и они по-прежнему направлены на упорядочивание и структурирование социальной системы. Просто это воздействие исходит изнутри, а не снаружи, как при классическом управлении. Из этого видны различия понятий «самоуправление» и «самоорганизация».

Самоуправление существует давно, например, в российской деревне издавна большинство вопросов решалось на сходах. Идею самоуправляющегося трудового коллектива, в основе которой лежала демократизация принятия решений, предложил и успешно применил Антон Макаренко, создав в 1920-х годах Машиностроительный завод «ФЭД», а также использовал Питер Друкер в начале 1950-х.

Фредерик Лалу в своей книге о бирюзовых организациях предложил концепцию, которая нередко считается описанием модели организации будущего. Но если посмотреть внимательно, то Лалу писал о самоуправляющихся организациях, а не о самоорганизующихся.

В бирюзовых организациях есть элементы самоорганизации — принципы общей ответственности и культура взаимного уважения. Но в гораздо большей степени присутствуют элементы самоуправления — децентрализованные процедуры принятия решений, разрешения конфликтов, общее распределение ресурсов и т.д. Самоуправление позволяет создавать оркестровку внутри некоторого «музыкального хаоса»: участники взаимодействуют автономно, но остаются в рамках заданных правил.

***

Но где место самоорганизации, когда мы управляем чем-то? Где наше рациональное и осознанное управление, а где самоорганизация? Об этом мы поговорим в следующей статье цикла.

Комментарии 0