Черные лебеди
Когда грянул кризис 2008 года, Бен Бернарке, глава американской федеральной системы, сказал, что никто не ожидал, что кризис будет иметь такой масштаб, ведь раньше никогда такого не было. Недолгая же у него память оказалась, как будто бы он не учил историю и не знал, что время от времени происходит что-то, чего не было раньше. Например, Великая депрессия.
Именно такие неожиданные, но сильные события Насим Талеб и назвал «черными лебедями». Это некоторые события, для которых характерно:
- нарушение привычной логики и опытных данных, законов и правил, ненормальность этого события;
- принципиальная непредсказуемость;
- сильное влияние на ситуацию, тяжелые последствия или, напротив, огромный положительный эффект;
- предсказуемость и даже очевидность в ретроспективе, то есть задним числом, имея уже обновленные данные мы можем предсказать это событие.
Насим Талеб
Россия – страна в которую регулярно прилетают «черные лебеди», она их производит. Многие российские экономисты, например, уже смирились с тем, что все время прилетают какие-то «черные лебеди» или шоковые события. Некоторые из них ожидаемые, но многие неожиданные, как кризис 2008 года, эпидемия коронавируса или резкий рост цен на энергоносители. И экономисты даже научились справляться с некоторыми видами таких шоковых событий. Но при этом никто не знает, что делать, когда прилетает другой «черный лебедь». Прошлый опыт мало что может нам подсказать, методы борьбы с такой ситуацией приходится изобретать здесь и сейчас.
Почему и откуда прилетают «черные лебеди»
В России «черные лебеди» прилетают регулярно, однако большинство продолжает им удивляться. Почему? Все дело в слишком сильной вере разума в его же собственные построения. Уинстон Черчилль как-то сказал, что генералы всегда готовятся к прошлым воинам. По сути, это отнюдь не только про генералов, а про всех нас. Люди все время делают предсказания будущего на основании прошлого.
На основе прошлого опыта и прошлых данных люди строят модель. «Все модели неверны, но некоторые полезны» – сказал Джордж Бокс и был глубоко прав. Огрубление реальности – это принципиальное свойство любой модели и на это чаще всего и обращают внимание, приводя высказывание Бокса. Однако, есть и другое, более интересное свойство моделей, о котором говорил Бокс:
Все модели делят нашу реальность на три основные области (рис. 1):
- область «я знаю» (точнее, считаю, что знаю), область детального знания и понимания, где модель обеспечивает четкие (более-менее) и подтверждающиеся опытом предсказания;
- область «я знаю, что я не знаю», область общего знания, прогнозов и вероятностных предсказаний, подтверждающихся опытом при определенных условиях (рисков, говоря языком менеджмента);
- область «я не знаю, что я не знаю», область где модель, вообще говоря, не работает и ничего не может предсказать.
Рис. 1. Области предсказуемости модели и «черные лебеди».
Итак, всегда важно помнить, что у любой модели существует граница применения и за границами этой модели существует большая часть реальности, про которую модель ничего не знает. Но все эти области – это одна реальность, мы разделили ее лишь в нашем мышлении, построив модель. Все области взаимосвязаны и рано или поздно из области «я не знаю, что я не знаю» в хорошо известную нам область «я знаю» прилетают некоторые феномены (рис. 1.). Если они вызывают большие изменения и сильную реакция – это и есть черные лебеди. Потому что это событие анормально с точки зрения нашей модели, нарушает ее привычную логику, законы и правила. И поэтому, в рамках нашей модели, оно непредсказуемо в принципе.
Что мы обычно делаем после этого? Включаем это событие в нашу модель, а также тот новый опыт, который мы получили после прилета «лебедя». Теперь, после «прилета лебедя» мы уже ясно видим, что за пределами нашей модели есть группа причин, которые мы не учли. И теперь мы включаем их в нашу модель, модифицируем последнюю и расширяем границы ее применения. Это абсолютно логично и правильно. Однако, проблема в том, что мы опять верим, что теперь наша модель хорошо описывает то, что находится в ее границах. Другими словами, мы снова, по привычке, продолжаем игнорировать обширную область «я не знаю, что я не знаю». И так пока не прилетает очередной «черный лебедь», который обязательно будет, как вы уже догадались.
Наша вера в построенные нами модели прекрасно описывается фразой Черномырдина:
BANI-мир или мир полный «черных лебедей»
BANI – это акроним для описания новой реальности. Его предложил Джамаис Кашо (Jamais Cascio, Facing the Age of Chaos, 2020), мыслитель и футуролог, по аналогии с другими, схожими по смысловой нагрузке, терминами – SPOD и VUCA. По сути, акроним BANI описывает мир, в котором регулярно появляются «черные лебеди». Как же выглядит мир полный «черных лебедей»?
Компании сталкиваются с хрупкостью мира: рушатся уже оплаченные контракты, например, потому, что западные поставщики отказались поставлять заказ. Компания гордо заявляет, что она стабильна, все отлично, а потом, за одну минуту вся ее стабильность рушится.
Конечно, отчасти это было всегда. Это ложное впечатление, будто раньше мир был более устойчивым, предсказуемым, линейным, спокойным и понятным. Это распространенная ошибка ретроспективного взгляда – события прошлого сейчас кажутся нам понятными и логичными, ведь их уже разъяснили, разобрали действующие силы и тенденции. Подумайте, как выглядело начало прошлого века, период Первой мировой войны, крушения империй и революций для его современников? Это был, безусловно, хрупкий и крайне тревожный, BANI-мир.
Однако, можем ли мы сказать, что хрупкость всегда была настолько сильной? Например, последние 30 лет прошлого века в большей части мира было относительно спокойно и определенно (если не обращать внимание на Россию, Югославию, Афганистан, Ирак и т.д.). Зоны неопределенности конечно были, но они были относительно локальны. И компании вполне могли планировать свои стратегии на 5, а то и 10 лет, это более-менее работало. Но за последние 20 лет неопределенность особенно усиливалась, говорит Джамаис Кашо, движимая самыми различными глобальными факторами. Случился «фазовый переход», мир качественно изменился. Если многим из нас хочется кричать «верните обратно мою вчерашнюю версию реальности», это ли не симптом качественных изменений?
По данным исследований, еще в конце 2021 года степень тревоги и профессионального выгорания была максимальна за последние несколько десятков лет. И 2022 год только добавил тревоги и неопределенности. Мы все видим, как степень напряженности выливается в конфликты, которые множатся «на ровном месте». Люди начинают срываться, кричать друг на друга в обычных рабочих ситуациях. Либо замыкаются в себе, «зарывают» свою панику глубоко-глубоко в себя (и до поры до времени это работает).
Термин «нелинейный» используется в очень разных значениях, и, на наш взгляд, он неудачный, так как каждый его понимает по-своему. Джамаис Кашо хотел выразить мысль, что привычный нам анализ причинно-следственных связей (которые, к слову, отнюдь не всегда линейны) больше не дает удовлетворительного предсказания будущего.
И дело не только в том, что предсказать прилет «черного лебедя» принципиально невозможно. В конце концов, мы далеко не первый раз сталкиваемся с тем, что предсказания ошибочны. Дело в том, что «черные лебеди» начинают прилетать «косяками», один за другим. Напомню, что всегда, в любой модели, останется большая область за ее границами того, о чем мы совсем не знаем. Узнавая что-то об этой области, мы корректируем нашу модель. Однако, если область за границами модели начинает оказывать очень активное влияние на область «я знаю», то мы просто не успеваем корректировать нашу модель. Мы постоянно опаздываем и не успеваем обработать тот опыт, который нарабатываем. Это и ведет к краху старых моделей и подходов.
В результате, принимать решения становится очень сложно, мы оказываемся в ситуации, когда мы не можем просчитать и предугадать последствия ни одного из вариантов действий. И приходится принимать очень ответственные решения интуитивно, без опоры на логику и анализ. А мы к этому совсем не привыкли.
Это, по сути, продолжение предыдущей идеи. Мир похож на клубок перепутанных ниток, на запутанные сети рыбака, разобраться с которыми пока не представляется возможным. Человек не может собрать картинку реальности, которая не была бы противоречивой.
И последний аспект – длительность. Эксперты сходятся во мнении, что BANI-мир – это не временное явление, на несколько месяцев или лет. Похоже, что эта новая реальность надолго.
Хрупкость и неуязвимость
Что же делать с частыми «черными лебедями» и как управлять в BANI-мире? Каждое событие, а особенно «черный лебедь», влияет на ситуацию через некоторый объект или человека, на которых оно, прежде всего, действует. Раз мы не можем предсказать и, тем более, повлиять на «черных лебедей», то логично обратить внимание на другою сторону происходящего. То есть на этот объект или человека, на которые «лебедь» действует, на то, что, в отличие от события, мы хорошо знаем (точнее, считаем, что знаем). И Насим Талеб, в книге «Антихрупкость», задает резонный вопрос:
Так Насим Талеб приходит к триаде «хрупкость/неуязвимость/антихрупкость».
Хрупкость – это свойство объекта ломаться, когда происходит какое-то случайное неблагоприятное воздействие, превышающее некоторый предел. Например, это фарфоровая тарелка, которая раскалывается от падения на пол.
Неуязвимость – это свойство объекта сохраняться, оставаться таким же, при случайном неблагоприятном воздействии. Например, железная тарелка, которая не раскалывается от падения на пол. Вообще говоря, здесь тоже существует некоторый предел, после которого любой объект разрушается (можно повредить железную тарелку специально, например, наступив на нее). Но важно, что этот предел существенно превышает уровень воздействия, которые оказывают «черные лебеди».
Антихрупкость
Кроме того, есть и другое свойство, которое Насим Талеб и назвал «антихрупкость» (этого слова фактически не было в нашем словаре ранее). Если смотреть на объект с точки зрения его изменяемости/неизменности, то противоположность свойству «хрупкость» – это «неуязвимость». Но можно посмотреть на объект с другой стороны, с точки зрения того, а что же происходит, если объект или человек все-таки изменяется под воздействием события. Тогда хрупкость – это изменение объекта к худшему. А его противоположность – это изменение объекта к лучшему, его улучшение после случайного воздействия. Это и есть антихрупкость.
Для того, чтобы почувствовать, что такое антихрупкость, интересно посмотреть на различия в отношении к случайным воздействиям:
- хрупкое не любит случайных воздействий, они все для него неблагоприятны, хрупкое всячески от них бежит, так как это может стать катастрофой;
- неуязвимое смотрит на случайные воздействия как мелкую помеху, они не важны, чтобы их оценивать;
- антихрупкое любит случайные воздействия, они благоприятны, но конечно не все, а лишь определенный круг относительно несильных воздействий (при превышении некоторого предела антихрупкое может стать хрупким, с последующей катастрофой).
Насим Талеб приводит примеры из мифологии (таблица 1). Пример хрупкой системы – это Дамокл под «дамокловым мечем», меч висит на волоске и от малейшего воздействия падает на его голову. Пример неуязвимости – это феникс, который не умирает, а все время возрождается. А пример антихрупкой системы – это гидра, у которой на месте одной отрубленной головы вырастают две. Или, пример из биологии, антихрупкая система – это бактерии, которые в ответ на изменение начинают мутировать, приспосабливаться и размножаться.
Таблица 1. Примеры хрупких, неуязвимых и антихрупких систем.
| Область | Хрупкое | Неуязвимое | Антихрупкое |
|
|
Разрушается от случайных воздействий | Не меняется при случайных воздействиях | Улучшается от случайных воздействий |
| Мифология | Дамокл под дамокловым мечем | Возрождающийся из пепла феникс | Гидра, у которой отрастают отрубленные головы |
| Направления обучения сотрудников | Модные технологии и подходы | Soft skills: управление коммуникациями, командная работа, критическое мышление | Непрерывное обучение, культура развития, креативное мышление, навык стрессоустойчивости |
Аналогично можно подумать, например, про направления обучения сотрудников компании. Хрупкое обучение – это обучение всяким модным штучкам, волшебным «таблеткам» от всех проблем. Неуязвимое обучение – это универсальные soft skills (управленческие навыки, управление коммуникациями, деловой этикет и т.д.). А антихрупкое обучение – это обучение навыку непрерывного обучения, креативному мышлению, навыку стрессоустойчивости и взращивание культуры развития.
Механизмы, чаще всего хрупки и, вообще говоря, не любят случайных воздействий, если не спроектированы как неуязвимые). Люди, напротив, как правило, антихрупки и могут стать сильнее после очень широкого спектра случайных воздействий. Эту столь ценную способность мы получили после десятков тысяч лет эволюции. Хотя, конечно, мы не всегда антихрупки, у людей нередки и стрессы.
Свойство антихрупкости, как убедительно показывает Талеб, существовало всегда. Более 100 лет назад свойство антихрупкости емко описал Ницше:
Например, одну из секретарш никому не известной сейчас фирмы уволили, потому что ей «стукнуло» 50 лет. Обида? Катастрофа? Жизнь кончена? Ничего подобного, проявилась ее потрясающая антихрупкость! Усердно работавшая секретарша открыла новую фирму и вложила в нее все свои знания и опыт, почерпнутый за десятки лет работы у прошлого босса. Эту секретаршу звали Мэри Кей, а название компании, где она до этого работала, не помнит никто.
Чтобы оставить комментарий пожалуйста Авторизуйтесь